да все соображал, где лучше разместить- в общении или снаряге.)
на мой дилетантский взгляд, основное преимущество у люмикса- это выдержка до 60с против 8с у никона. о таких вещах как оптика лейка и проч. судить не позволяет ограниченность знаний в этом вопросе.
за ответ благодарю)
Уважаемые фотолюбители, помогите с выбором.
Решил приобрести себе фотик. Обычную мыльницу брать не хочется, зеркалка не для меня- я все таки деньги не на фотографиях зарабатываю, и ЧСВ предпочитаю тешить другими способами. =)
Всвязи с этим мой взгляд упал на ультразумы. Погуглив, выбрал две заинтересовавшие модели. Просьба высказать, какой из этих фотиков, на Ваш взгляд, более универсальный. Отзывы в инете я читал, но хотелось бы услышать Ваше мнение. Может кому-то доводилось юзать их или просто знакомы с сабжем.
Итак, первая модель Lumix fz38
market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=4855480&text=lumix+fz38&srnum=68
Вторая- Nikon p100
market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=6070741&text=nikon+p100&srnum=20
Привел ссылки с маркета, так как, на мой взгляд, тут техническая информация менее захламлена описанием, какие они замечательные, как на офф сайтах.
Основные требования к фотикам- хороший зум, приемлимое (для любителя) качество снимков, адекватная цветопередача, возможность фотографировать в темноте на большой выдержке (в т.ч. пейзажи), приемлимое видео.
Естесственно планируется делать снимке не на 'автомате', руки не кривые- думаю с подходящими настройками разберусь.
Прошу высказывать свое мнение, только убедительная просьба- аргументировать. Заранее благодарю за помощь.=)
Всвязи с этим мой взгляд упал на ультразумы. Погуглив, выбрал две заинтересовавшие модели. Просьба высказать, какой из этих фотиков, на Ваш взгляд, более универсальный. Отзывы в инете я читал, но хотелось бы услышать Ваше мнение. Может кому-то доводилось юзать их или просто знакомы с сабжем.
Итак, первая модель Lumix fz38
market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=4855480&text=lumix+fz38&srnum=68
Вторая- Nikon p100
market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=6070741&text=nikon+p100&srnum=20
Привел ссылки с маркета, так как, на мой взгляд, тут техническая информация менее захламлена описанием, какие они замечательные, как на офф сайтах.
Основные требования к фотикам- хороший зум, приемлимое (для любителя) качество снимков, адекватная цветопередача, возможность фотографировать в темноте на большой выдержке (в т.ч. пейзажи), приемлимое видео.
Естесственно планируется делать снимке не на 'автомате', руки не кривые- думаю с подходящими настройками разберусь.
Прошу высказывать свое мнение, только убедительная просьба- аргументировать. Заранее благодарю за помощь.=)
1. исо. При 80ти четкая картинка без шумов. 160 - каке похуже, тем более на незерклае это чувствуется острее. 6400 максимальное - это в темной комнате снимать с рук можно)
2. выдержка. у никона в инфе о ней вообще ни слова, а в панасонике 60 сек - хорошая достаточно.
3. ручная фокусировка на панасонике есть, на никоне нет. сам понимаешь, какой это дает плюс.
4. панасоник юзала, аппетитные фотки выходили (при том на первых парах пользования зеркалкой, с панасоника лучше выходило)
2. выдержка. у никона в инфе о ней вообще ни слова, а в панасонике 60 сек - хорошая достаточно.
фотографировать в темноте на большой выдержке
3. ручная фокусировка на панасонике есть, на никоне нет. сам понимаешь, какой это дает плюс.
4. панасоник юзала, аппетитные фотки выходили (при том на первых парах пользования зеркалкой, с панасоника лучше выходило)
Вадим vADimko
написал 10 марта 2010 в 19:16
Александр Ефимов NightHost
написал 10 марта 2010 в 19:18
[исправлен через 55 секунд]
А я скажу, что у меня выдержка 4 секунды, и даже хватает. Конечно под землёй при одних лишь свечах не поснимаешь, но всё равно фотографии вполне удаются. Про исо, мне кажется ты немного загнула. Днём на 200-400 вполне прилично фотографируется. Ночью 50-100 или 1600 и выше, смотря какие условия и потребности.
Вадим vADimko
написал 10 марта 2010 в 19:29
Таша Eleidan
написала 12 марта 2010 в 12:37
У меня Ninon P90, там выдержка до 8 сек, в еще более ранней версии Р80 - так же, может и тут не изменилось ничего.
Брала эту модель по тем же причинам: не готова с зеркалкой маяться =) Долго меня отговаривали, не отговорили, а я ничуть и не жалею.
Так что лично мое мнение - никон приемлим)
Брала эту модель по тем же причинам: не готова с зеркалкой маяться =) Долго меня отговаривали, не отговорили, а я ничуть и не жалею.
Так что лично мое мнение - никон приемлим)
Таша Eleidan
написала 12 марта 2010 в 12:55
Вадим vADimko
написал 12 марта 2010 в 14:19
Александр Ефимов NightHost
написал 10 марта 2010 в 19:03
Nikon более охватывающий по параметрам. С Диафрагмами у обоих проблемы, ночью особо не поснимаешь. Посмотри ещё что там с выдержками. Матрицы стандарт, zoom тебе бы посильнее) снимать на нём особо не будешь, а вот на объектах палить с хорошим приближением.... я только так и делаю (24x). Вообщем, имхо, бери Никон. За более детальной информацией - в личку. А лучшее вообще посмотри ещё вариант Pentax X70. Из той же серии, вроде ничего такая штука.
0
Ссылка
| 3 отв.
Александр Ефимов NightHost
написал 10 марта 2010 в 19:17
[исправлен через 21 секунду]
Вадим vADimko
написал 10 марта 2010 в 19:18
Кэст Владимирович cast
написало 10 марта 2010 в 19:07
Ультразумы - полное гуано.
Лучше все-таки доплатить немного и купить зеркалку.Я сам сначала купил ультразум и сильно пожалел об этом - качество как у мыльницы,а стоимость почти как у зеркалки.
0
Ссылка
| 5 отв.
Александр Ефимов NightHost
написал 10 марта 2010 в 19:09
Вадим vADimko
написал 10 марта 2010 в 19:11
Кэст Владимирович cast
написало 10 марта 2010 в 19:30
Вадим vADimko
написал 10 марта 2010 в 20:02
Бери Никон.
Ибо и то и то фигня, но Никон дешевле, и расходники/аксессуары к нему легче найти. =)
Ибо и то и то фигня, но Никон дешевле, и расходники/аксессуары к нему легче найти. =)
0
Ссылка
| 1 отв.
Вадим vADimko
написал 10 марта 2010 в 19:37
За такие цены
Я бы купил Sony H1
Ибо неимоверно доставляет автосклейкой панорам, максимальной выдержкой в полторы минуты (с предустановкой на шторки\пыху) и мощной встроенной пыхой
Ибо неимоверно доставляет автосклейкой панорам, максимальной выдержкой в полторы минуты (с предустановкой на шторки\пыху) и мощной встроенной пыхой
0
Ссылка
muph
написал 10 марта 2010 в 20:03
Каждый хвалит свой шесток)
Обрати внимание еще вот на эту модель
market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=2638139&clid=502
Я, в принципе, доволен.
К кэнонам существует альтернативная прошивка, с которой фот начинает уметь снимать в рав, понимать скрипты (например срабатывать на движение) и прочие блага технологического прогресса.
Подробнее тут:
www.chdk.clan.su/
Еще из плюсов, что к этой модели существует переходник к объективу на 58 мм.
Стоит 18 баксов. После чего ты можешь вешать на объектив разнообразные макрокольца, защитные, поляризационные, инфракрасные и прочие фильтры, которые доступны для пользователей зеркалок.
market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=2638139&clid=502
Я, в принципе, доволен.
К кэнонам существует альтернативная прошивка, с которой фот начинает уметь снимать в рав, понимать скрипты (например срабатывать на движение) и прочие блага технологического прогресса.
Подробнее тут:
www.chdk.clan.su/
Еще из плюсов, что к этой модели существует переходник к объективу на 58 мм.
Стоит 18 баксов. После чего ты можешь вешать на объектив разнообразные макрокольца, защитные, поляризационные, инфракрасные и прочие фильтры, которые доступны для пользователей зеркалок.
0
Ссылка
| 1 отв.
Вадим vADimko
написал 10 марта 2010 в 20:14
Рома Doomcraft
написал 10 марта 2010 в 20:21
Что за ерунда про зеркалки для профессионалов. Для профи-зеркалки за 100+ тысяч. И оптика за такие же деньги.
Для любой творческой съемки-только зеркалку. Цена скажем Никон Д3000 около 16тыс с объективом. Не хочешь париться с настройками-врубай авторежимы-они тоже вполне адекватны.
+ большая матрица (меньше шумов, больше чувствительность, возможность менять объективы, знаачительно выше скорость фокуса и реакция на кнопку спуск, ручные режимы, выше надежность самого аппарата,больше возможностей для творчества, повышает ЧСВ ,наконец)
Пощелкав зеркалкой, мылом снимать не захочешь!!
Другое дело,если тебе нужен маленький фотоаппарат, но если выбираешь ультразум-подумай о зеркалке, не пожалеешь!
Для любой творческой съемки-только зеркалку. Цена скажем Никон Д3000 около 16тыс с объективом. Не хочешь париться с настройками-врубай авторежимы-они тоже вполне адекватны.
+ большая матрица (меньше шумов, больше чувствительность, возможность менять объективы, знаачительно выше скорость фокуса и реакция на кнопку спуск, ручные режимы, выше надежность самого аппарата,больше возможностей для творчества, повышает ЧСВ ,наконец)
Пощелкав зеркалкой, мылом снимать не захочешь!!
Другое дело,если тебе нужен маленький фотоаппарат, но если выбираешь ультразум-подумай о зеркалке, не пожалеешь!
0
Ссылка
| 11 отв.
Вадим vADimko
написал 10 марта 2010 в 20:56
muph
написал 11 марта 2010 в 02:36
человек имеет 15 штук (примерно). ему не нужно зеркало, но нужен зум.
с автофокусом телевик стоить будет тот 10 тысяч.
нахрен это ему?
вот примеры телевиков,
если у человека есть цель задрачиваться (да, и становится менее мобильным) и выбросить на этот самый зум от 10 штук, то посоветуй ему еще вот отличная штука
Фокусное расстояние 200 - 1000 мм
Только стоит 777тыс.
с автофокусом телевик стоить будет тот 10 тысяч.
нахрен это ему?
вот примеры телевиков,
если у человека есть цель задрачиваться (да, и становится менее мобильным) и выбросить на этот самый зум от 10 штук, то посоветуй ему еще вот отличная штука
Фокусное расстояние 200 - 1000 мм
Только стоит 777тыс.
Вадим vADimko
написал 11 марта 2010 в 12:33
777777)))
Пила меня правильно поняла- пока 'задрачиваться' нет ни времени ни желания. никто не спорит, что у ультразумов качество будет хуже, чем у зеркалок (при условии одинакового коэффициента кривизны рук снимающих), однако для моих требованиях к качеству снимков ультразума, я думаю, для начала будет достаточно. не понравится- буду смотреть что-нибудь другое.
Пила меня правильно поняла- пока 'задрачиваться' нет ни времени ни желания. никто не спорит, что у ультразумов качество будет хуже, чем у зеркалок (при условии одинакового коэффициента кривизны рук снимающих), однако для моих требованиях к качеству снимков ультразума, я думаю, для начала будет достаточно. не понравится- буду смотреть что-нибудь другое.
Мать моя!! 26-кратный ОПТИЧЕСКИЙ зум???? Аж голова кругом! И как Это работает? Я тоже три года назад решил озадачиться покупкой первого в своей жизни цифровика.. И тоже остановился на ультразуме. И вдруг мне в почтовый ящик кидают рекламку одного гипермаркета бытовой техники, где распродавались зеркальные Nikon D50, уже год не сходившие с конвейера. Взял эту морально устаревшую камеру с китовым объективом и ни разу не пожалел!!! Так что очень рекомендую приглядеться к нижней планке зеркалок - качество снимков по сравнению с ультразумами - небо и земля, особенно в условиях ограниченной освещенности. Единственное, был у меня комплекс зума - китовый объектив обладал фокусным расстоянием 18-55, что в пересчет на привычные цифры, означал 3х кратный зум при широкой угле, то есть приближения, как таковое было чисто символическим:) Зато год назад обзавелся универсальным объективом (да простят мне грех этой покупки знающие люди) 18-200 и теперь счастлив в полной мере.
0
Ссылка
...кривые руки не компенсируются умной техникой. Зачем тебе зеркалка? Пьяные рожи за столом снимать? Купи хорошее цифромыло с широкоформатным (?) объетивом и не парься. А хочешь зеркалку - покупай плёночный Зенит. Заодно и фоткать научишься.
0
Ссылка
| 19 отв.
Вадим vADimko
написал 11 марта 2010 в 05:35
..кривые руки не компенсируются умной техникой.
ну кагбэ я тоже самое написал в одном из постов выше.
Пьяные рожи за столом снимать?
такое мнение о наиболее частых сюжетах основано на собственной практике или ты сформировал его исходя из какого-либо из моих блогов?)
Купи хорошее цифромыло
блог и создавался с целью узнать мнение о том, какой из вышеуказанных фотиков лучше.
Вадим vADimko
написал 11 марта 2010 в 12:21
Вадим vADimko
написал 11 марта 2010 в 12:46
Вадим vADimko
написал 11 марта 2010 в 13:34
Вадим vADimko
написал 11 марта 2010 в 14:32
ну из того, что успели посмотреть за 4 дня пребывания))
правда мы без 'гида' были. кр. площадь, вднх, монорельс, останкино, воробьёвы горы, университет, буран(или как там его), драка в переходе метро домодедово))
всё уж и не вспомню. а вот подсветка высоток крайне понравилась.))
правда мы без 'гида' были. кр. площадь, вднх, монорельс, останкино, воробьёвы горы, университет, буран(или как там его), драка в переходе метро домодедово))
всё уж и не вспомню. а вот подсветка высоток крайне понравилась.))
Вадим vADimko
написал 11 марта 2010 в 20:11
может с названием наврал- шатл, если не ошибаюсь. в парке у вас стоит каком-то. там каток ещё.))
туристический маршрут объясняется тем, что поехали туда спонтанно, соответственно, не зная, куда пойти, шлялись по общеизвестным местам.))
за маршрут был бы признателен, тем более перед моей командировкой возникала мысль съездить к вам ещё раз. только вот цены на номера в московских гостинницах заставляют люксы того же урала плакать кровавыми слезами)) жили в тот раз в 'саянах'. хотя хотелось в 'космосе'))
туристический маршрут объясняется тем, что поехали туда спонтанно, соответственно, не зная, куда пойти, шлялись по общеизвестным местам.))
за маршрут был бы признателен, тем более перед моей командировкой возникала мысль съездить к вам ещё раз. только вот цены на номера в московских гостинницах заставляют люксы того же урала плакать кровавыми слезами)) жили в тот раз в 'саянах'. хотя хотелось в 'космосе'))
по вышеуказанным моделям - сказано без меня
факт - в мыльнице на 6х оптическом зуме даже при наличии оптического стабилизатора с рук выходят не очень качественные снимки, неговоря уж о больших зумах.
2факт - компактность мыльницы у ультразумов отсутствует
и не маловажный фактор - элементы питания - на мой взгляд АА намного более практичны в использовании во всех случаях
факт - в мыльнице на 6х оптическом зуме даже при наличии оптического стабилизатора с рук выходят не очень качественные снимки, неговоря уж о больших зумах.
2факт - компактность мыльницы у ультразумов отсутствует
и не маловажный фактор - элементы питания - на мой взгляд АА намного более практичны в использовании во всех случаях
0
Ссылка
На мой взгляд, под твои требования почти идеально подходит Panasonic FZ50. Года полтора назад подбирал себе почти по тем же критериям и полностью доволен. Единственный минус - на ИСО больше 100 появляются шумы и очень сильно увеличиваются при каждом следующем повышении.
У двух, представленных тобой, основной минус- они требуют время на выезжание объектива и при этом работают как пылесос(у меня был один из главных критериев - пелезащищенность, по нему зеркалки плохо подходили).
Видео получается даже получше, чем на дешевых камерах с миниДВ кассетами.
В данном случае я больше за панасоник, но если получится найти фз50, то лучше взять его.
У двух, представленных тобой, основной минус- они требуют время на выезжание объектива и при этом работают как пылесос(у меня был один из главных критериев - пелезащищенность, по нему зеркалки плохо подходили).
Видео получается даже получше, чем на дешевых камерах с миниДВ кассетами.
В данном случае я больше за панасоник, но если получится найти фз50, то лучше взять его.
0
Ссылка
Только жители сайта могут оставлять комментарии.
Панасоник бери. Пробежалась глазами - как минимум 3 пункта в разы лучше, чем у Никона