На что расходуется аккумулятор при работе цифрового фотоаппарата (бонус: шокирующие подробности работы парсера)
Всем привет.
По роду деятельности я сталкиваюсь с вопросом энергопотребления электронных устройств.
Решил исследовать этот вопрос для цифрового фотоаппарата. В качестве подопытного - мой пожилой Lumix DMC-LX1.
Исследуем вопрос: на что в основном расходуется заряд аккумулятора.
На снимки? Увы, далеко не всегда.
Подготовка эксперимента:
Подал ему на аккумуляторные контакты 3.7В от источника, через самодельный шунт. Напряжение на шунте снимаем осциллографом. Измеренное напряжение пропорционально потребляемому току. Параметры шунта известны неточно, но они постоянны. Значит абсолютное значение тока считать не будем, а вот его изменения при бездействии, фокусировке и съемке отследить можно.
Кривая сильно сглажена для читаемости графика.
Бездействие - фотоаппарат включен, экран показывает что "видит" объектив. Подозреваю, в этом состоянии он проводит большинство времени при походе на объект.
Эксперимент 1: Бездействие - Фокусировка - Бездействие
В левой части графика - потребление фотоаппарата при бездействии. Источник питания показывает 0.48А.
1 Кнопка съемки нажата наполовину
2 Процесс фокусировки
3 Защелкивается диафрагма
4 Фотоаппарат готов снять кадр
5 Кнопка отжата, диафрагма пришла в исходное состояние
Эксперимент 2: Фокусировка - Съемка (выдержка 2 сек) - Бездействие
0 Фотоаппарат уже сфокусирован и диафрагма защелкнута (т.е. кнопка съемки нажата наполовину)
1 Кнопка съемки нажата до конца
2 Съемка 2 секунды
3 Матрица закрывается
4 "Съемка" собственных шумов, 2 секунды
4` Матрица открывается, кадр обрабатывается и записывается
5 Кнопка отжата, бездействие
Вывод: "энергоемкие" процессы (фокусировка, открытие/закрытие диафрагмы, обработка) весьма скоротечны, и занимают всего пару-тройку секунд на кадр.
Сам процесс съемки требует столько же электрического тока, сколько и банальное бездействие, когда включенный фотоаппарат болтается у вас на шее. И если во время пребывания на объекте второго большинство, то и аккумулятор расходуется по большей части "на ветер".
Таймер автоотключения? Да, но лично я ставлю его на несколько минут, ибо раздражает постоянно включать фотик обратно. А несколько минут - это, наверное, все равно больше чем процесс съемки.
Во всяком случае, так обстоит дело с моим подопытным старичком.
По роду деятельности я сталкиваюсь с вопросом энергопотребления электронных устройств.
Решил исследовать этот вопрос для цифрового фотоаппарата. В качестве подопытного - мой пожилой Lumix DMC-LX1.
Исследуем вопрос: на что в основном расходуется заряд аккумулятора.
На снимки? Увы, далеко не всегда.
Подготовка эксперимента:
Подал ему на аккумуляторные контакты 3.7В от источника, через самодельный шунт. Напряжение на шунте снимаем осциллографом. Измеренное напряжение пропорционально потребляемому току. Параметры шунта известны неточно, но они постоянны. Значит абсолютное значение тока считать не будем, а вот его изменения при бездействии, фокусировке и съемке отследить можно.
Кривая сильно сглажена для читаемости графика.
Бездействие - фотоаппарат включен, экран показывает что "видит" объектив. Подозреваю, в этом состоянии он проводит большинство времени при походе на объект.
Эксперимент 1: Бездействие - Фокусировка - Бездействие
В левой части графика - потребление фотоаппарата при бездействии. Источник питания показывает 0.48А.1 Кнопка съемки нажата наполовину
2 Процесс фокусировки
3 Защелкивается диафрагма
4 Фотоаппарат готов снять кадр
5 Кнопка отжата, диафрагма пришла в исходное состояние
Эксперимент 2: Фокусировка - Съемка (выдержка 2 сек) - Бездействие
0 Фотоаппарат уже сфокусирован и диафрагма защелкнута (т.е. кнопка съемки нажата наполовину)1 Кнопка съемки нажата до конца
2 Съемка 2 секунды
3 Матрица закрывается
4 "Съемка" собственных шумов, 2 секунды
4` Матрица открывается, кадр обрабатывается и записывается
5 Кнопка отжата, бездействие
Вывод: "энергоемкие" процессы (фокусировка, открытие/закрытие диафрагмы, обработка) весьма скоротечны, и занимают всего пару-тройку секунд на кадр.
Сам процесс съемки требует столько же электрического тока, сколько и банальное бездействие, когда включенный фотоаппарат болтается у вас на шее. И если во время пребывания на объекте второго большинство, то и аккумулятор расходуется по большей части "на ветер".
Таймер автоотключения? Да, но лично я ставлю его на несколько минут, ибо раздражает постоянно включать фотик обратно. А несколько минут - это, наверное, все равно больше чем процесс съемки.
Во всяком случае, так обстоит дело с моим подопытным старичком.
Макс Frozr
написал 6 января 2013 в 16:34
Интересно, но думаю было бы очень полезно отследить энергопотребление при включении/выключении, ведь моторчики жрут довольно много энергии, и сделать выводы, какое время стоит держать фотоаппарат включенным, а когда будет эффективнее его выключить
+2
Ссылка
| 1 отв.
kIRuS: ЖК дисплей у меня отдельно не выключается, не измерить.
Вспышка жрет много, но все опять же зависит от соотношения времени "бездействия" и съемки.
Считаю, статья может быть полезна не только фото-гуру (ведь они живут в подблоге), но вообще всем кто фотоаппарат в руках держит, потому не в подблоге.
Вспышка жрет много, но все опять же зависит от соотношения времени "бездействия" и съемки.
Считаю, статья может быть полезна не только фото-гуру (ведь они живут в подблоге), но вообще всем кто фотоаппарат в руках держит, потому не в подблоге.
Александр Росатый TC72
написал 6 января 2013 в 18:26
Александр Росатый TC72
написал 6 января 2013 в 21:11
Александр Росатый TC72
написал 6 января 2013 в 21:14
zavtrak
написало 6 января 2013 в 17:10
Интересно провести подобный тест потребления для DSLR камер, в разных режимах поливания\серийной съёмки, raw\jpeg, с разными популярными стеклами, с видео, с несжатым, с загруженным ML и так далее
+8
Ссылка
| 4 отв.
Алексей Vrem
написал 7 января 2013 в 05:45
miklekr: для зеркалок есть ряд принципиальных отличий. главные - в нормальном состоянии отключен live view, а также отключен экспозамер, т.е. он включается в момент полунажатия (вместе с включением а/ф, если последний включен). обычно экспозамер работает очень мало - пару секунд с момента отжатия кнопки съемки. как я понимаю - это главные причины снижения энергопотребления у зеркалок. стаб обычно работает лишь во время полунажатия и нажатия кнопки
TomJohns
написал 6 января 2013 в 20:35
больше всего всегда жрёт экран, так-то, на всё остальное болт.
+34
Ссылка
| 2 отв.
Если видео съёмка в камере есть, как дополнение, то она и просмотр видео жрут ещё больше чем сам экран с просмотром фото.
0
Ссылка
| 1 отв.
Valera4yma
написал 6 января 2013 в 19:18
что мне делать, уже три месяца D90 не заряжал, он никак не разрядится. Стреляю из него регулярно
+14
Ссылка
| 5 отв.
TomJohns
написал 6 января 2013 в 20:37
Алексей Vrem
написал 7 января 2013 в 05:37
Valera4yma: в Д90 есть функция "Информация о батарее"? В Д7000 есть. Она показывает остаточный заряд, количество сделанных кадров с момента заряда и какой-то слабопонятный мне параметр "износ батареи". По этим данным очень удобно судить о состоянии батареи на данный момент. Корректно работает только с оригинальными аккумами.
Рекорд с аккумом Д7000 (EN-EL15) - 1700 кадров/заряд (для time lapse без а/ф), так что 2k кадров - перебор, имхо)
Рекорд с аккумом Д7000 (EN-EL15) - 1700 кадров/заряд (для time lapse без а/ф), так что 2k кадров - перебор, имхо)
Насколько я знаю, энергии больше всего съедается на включение фотоаппарата.
0
Ссылка
| 1 отв.
Алексей Vrem
написал 7 января 2013 в 05:46
прикольно, но не понял, что такое пункты 3 и 4 эксперимента 2?
0
Ссылка
| 105 отв.
miklekr:
Вот тут не соглашусь - при времени приближенном к бесконечности да будет равномерный шум во всю матрицу
Но в мизерном времени 30-60 сек шум будет СИЛЬНО разный .
Советую почитать откуда берется сам шум . (сразу станет понятно почему шум снятого ТУТЖЕ кадра будет совсем другой)
А вот усредненное за несколько секунд - гораздо "одинаковей", при равных условиях.
Вот тут не соглашусь - при времени приближенном к бесконечности да будет равномерный шум во всю матрицу
Но в мизерном времени 30-60 сек шум будет СИЛЬНО разный .
Советую почитать откуда берется сам шум . (сразу станет понятно почему шум снятого ТУТЖЕ кадра будет совсем другой)
Enigma: Вы извините, но я никак не соглашусь, что камера потратит ровно N секунд на обработку при использовании N-секундной выдержки, притом что начало и конец "обработки" сопровождается механическим щелчком. Я, кстати, непосредственно работаю с микроконтроллерами и флеш-памятью, и некоторое представление об их работе и быстродействии имею :)
miklekr:
Хм вот если раздается щелчок тогда это камера делыт чтото другое (но явно не "снимает шумы")
У вас не стоит сьемка HDR или вилки экспозиции ?
Вообще что за камера и какие параметры стоят то ?
На сброшеных настройках эффект такойже ?
Насчет быстродействия - учтите проц камеры и снятие/обработка данных с матрицы этот совсем не флешпамять и типовой pic`овский контроллер .
Хм вот если раздается щелчок тогда это камера делыт чтото другое (но явно не "снимает шумы")
У вас не стоит сьемка HDR или вилки экспозиции ?
Вообще что за камера и какие параметры стоят то ?
На сброшеных настройках эффект такойже ?
Насчет быстродействия - учтите проц камеры и снятие/обработка данных с матрицы этот совсем не флешпамять и типовой pic`овский контроллер .
Алексей Vrem
написал 7 января 2013 в 21:14
[исправлен через 20 секунд]
miklekr: раньше я пользовался Panasonic FZ18, на длинных выдержках (ночная съемка) он вел себя точно также - сначала снимает (копит сигнал), потом столько-же обрабатывает. Я думаю, что это постобработка снимка, тот же шумодав. Нужно попробовать снять с отключенным шумодавом, если фот позволяет его отключить, а также снять в РАВ, если такое есть. Так, нек. зеркалки (Никон Д7000) с длительными выдержками при сохранении в РАВ не делают никаких дополнительных задержек.
SubSin: с 2008 до осени 12 юзал fz50.
Эргономически безупречен, из-за чего и был тогда куплен.
Другой ппюс -объектив замкнут внутри, т.е. не пылесос вообще.
Довольно мощная встроенная вспышка, долго держит батарею.
Минусы
на исо больше 100 шумы и размытие очень сильное, 12х тоже очень шумно получается, даже на исо100, суперзум из-за этого получается больше для галочки.
Большой и тяжелый.
Был сменен этой осенью на ft4, по самим фоткам отличия минимальные, на зуме на ft4 даже лучше, видео снимает лучше.
Но главный плюс - компактность, при минимальных отличиях на фотках заруливает fz50 безумно.
Эргономически безупречен, из-за чего и был тогда куплен.
Другой ппюс -объектив замкнут внутри, т.е. не пылесос вообще.
Довольно мощная встроенная вспышка, долго держит батарею.
Минусы
на исо больше 100 шумы и размытие очень сильное, 12х тоже очень шумно получается, даже на исо100, суперзум из-за этого получается больше для галочки.
Большой и тяжелый.
Был сменен этой осенью на ft4, по самим фоткам отличия минимальные, на зуме на ft4 даже лучше, видео снимает лучше.
Но главный плюс - компактность, при минимальных отличиях на фотках заруливает fz50 безумно.
SubSin: для фотодроча там все есть, и выдержка до минуты и место под штатив и f настраивается.
Штатив кстати тож негабаритный и легкий, вполне с ним фотодрочится:
G3 в руке не лежит, не ухватистый он какой-то. габариты полнразмерные и пылесос, я бы не брал.
Примеры можно поискать или сделать, но поверь, шумит и неслабо.
псевдозеркалка против зеркала неразумно, в этом я полностью с flixis согласен. Габариты те же, качество хуже.
ИМО ft4 по кач-ву фоток и функционалу - псевдозеркалка, но очень компактный, если компактность не нужна - бери зеркало.
Штатив кстати тож негабаритный и легкий, вполне с ним фотодрочится:
G3 в руке не лежит, не ухватистый он какой-то. габариты полнразмерные и пылесос, я бы не брал.
Примеры можно поискать или сделать, но поверь, шумит и неслабо.
псевдозеркалка против зеркала неразумно, в этом я полностью с flixis согласен. Габариты те же, качество хуже.
ИМО ft4 по кач-ву фоток и функционалу - псевдозеркалка, но очень компактный, если компактность не нужна - бери зеркало.
SubSin:
Ну так и купи зеркалку, а не похожее на нее, тем более что можешь ведь :)
Касательно девочки, если девочка не любит/не умеет заниматься пост-обработкой всякой, тянуть из raw ит.п., лучше что бы был хороший jpg. В D90 точно великолепный jpg, за остальные модели такого не могу сказать, ибо на давних моделях он плох(исскуственно зарезан дабы продавались старшие модели за 100к :), а на новых я не в курсе.
мне надо чтоб на зеркалку было похоже, у меня девка фотодрочить любит :)
Ну так и купи зеркалку, а не похожее на нее, тем более что можешь ведь :)
Касательно девочки, если девочка не любит/не умеет заниматься пост-обработкой всякой, тянуть из raw ит.п., лучше что бы был хороший jpg. В D90 точно великолепный jpg, за остальные модели такого не могу сказать, ибо на давних моделях он плох(исскуственно зарезан дабы продавались старшие модели за 100к :), а на новых я не в курсе.
SubSin: А ты не смотри среднюю цену. Тебе надо смотреть либо body:
www.pleer.ru/_20121.html
+
какой-нибудь дешевый kit:
www.pleer.ru/_59450_Nikon_Nikkor_AF_S_DX_VR_18_55_mm_F35_56_G.html
как пример
Либо:
www.pleer.ru/_41780.html
RAW - сырой формат, тянется хорошо.
www.pleer.ru/_20121.html
+
какой-нибудь дешевый kit:
www.pleer.ru/_59450_Nikon_Nikkor_AF_S_DX_VR_18_55_mm_F35_56_G.html
как пример
Либо:
www.pleer.ru/_41780.html
RAW - сырой формат, тянется хорошо.
SubSin: Body - тело. Голая тушка без объектива.
Kit - класс объектива. Тот, что по ссылке самый классический никонский насколько помню. Тянется хорошо - когда сырой формат его лучше редактировать на компе, цвета, тени там всякие выправлять, пересветы. Обычно все в сыром снимают, ну кому лень, тот jpg, да :)
Kit - класс объектива. Тот, что по ссылке самый классический никонский насколько помню. Тянется хорошо - когда сырой формат его лучше редактировать на компе, цвета, тени там всякие выправлять, пересветы. Обычно все в сыром снимают, ну кому лень, тот jpg, да :)
SubSin:
При цене в 17к ну не имеет смысла брать псевдозеркало, оно при любом раскладе хуже зеркала обычного, да и размер тот же. Ну если не брать sony next 5-7, но там и цена и форм-фактор(компактный очень) иной.(хотя next5 сейчас наверно дешевый)
Так что, лучше взять Nikon 3100, 3200, 5100, d90 - c китом. На последний придется добавить 3-4к.
Я бы взял d90.
зато хорошо снимает имхо...Я и подумал, что он у тебя есть :)
При цене в 17к ну не имеет смысла брать псевдозеркало, оно при любом раскладе хуже зеркала обычного, да и размер тот же. Ну если не брать sony next 5-7, но там и цена и форм-фактор(компактный очень) иной.(хотя next5 сейчас наверно дешевый)
Так что, лучше взять Nikon 3100, 3200, 5100, d90 - c китом. На последний придется добавить 3-4к.
Я бы взял d90.
SubSin: Щито можно сделать? :) У всех все нормально, ничего не сотрясается, некоторые еще и топят, а оно после работает, но это лаки. :)
Никакой не фарш, просто кит - объектив дешевый, которого новичку хватит волне, и по качеству он не уступит псевдозеркалу, разве что фокусными.
Не трать деньги на псевдо, если можешь взять не псевдо.
Никакой не фарш, просто кит - объектив дешевый, которого новичку хватит волне, и по качеству он не уступит псевдозеркалу, разве что фокусными.
Не трать деньги на псевдо, если можешь взять не псевдо.
SubSin: Функционал PASM +video, что тебе еще надо?
все остальное программно.
Зеркалки не за фишечки берут, ну или не первичны они.
Это про что вопрос я не понял.
Наверно в каких-то есть.
Но это не те критерии по которым люди берут зеркало.
все остальное программно.
Зеркалки не за фишечки берут, ну или не первичны они.
ясно... тогда вопрос, почему такая цена?
Это про что вопрос я не понял.
а фичи джи-3 в зеркалках есть? Типа поворотки, сенсора и прочих приятностей?
Наверно в каких-то есть.
Но это не те критерии по которым люди берут зеркало.
Orion:
ясно... тогда вопрос, почему такая цена?Это про то, если джишка говно, то почему так дорого?
Это про что вопрос я не понял.
Но это не те критерии по которым люди берут зеркало.А почему, чтобы говорить у меня зеркалка? Мне в джише понравились миллион настроек и всякие нестандартные решения...
SubSin:
в том числе по этому, стоила бы 8-10 была бы не гавно. за свою цену гавно.
Чукча писатель? выше разъяснял. без шумов снимать позволяет даже в темноте(относительной)
Я чет не понял, тебе снимать или настраивать? зенит возьми - всю жизнь настраивать и стандартизировать будешь.
из зеркалок недорогих имо вот этот неплох -Canon EOS 600D Kit
Это про то, если джишка говно, то почему так дорого?
в том числе по этому, стоила бы 8-10 была бы не гавно. за свою цену гавно.
А почему, чтобы говорить у меня зеркалка?
Чукча писатель? выше разъяснял. без шумов снимать позволяет даже в темноте(относительной)
Мне в джише понравились миллион настроек и всякие нестандартные решения
Я чет не понял, тебе снимать или настраивать? зенит возьми - всю жизнь настраивать и стандартизировать будешь.
из зеркалок недорогих имо вот этот неплох -Canon EOS 600D Kit
Orion: решили с Flixisом моно и бушеные брать, даже рынок проглядел... и нашёл 15 вариантов по области, вот чем люблю хомяков и прочих леммингов - это их стадность потребления, накупят зеркалоты, а фотать не продаётся, вот и сливают по дешёвке... до 20ки можно отл купить, даже с варрантией :)
SubSin: настроек в каждой камере полно, чем модель старше, тем больше.
Я частенько задаюсь тем же вопросом в каком-нибудь прайс-листе по ноутам - видюха говно как с нетбука сняли, а цена под 100к, и при этом он не инженерный(прочный и водонепроницаемый)
G3 не говно, но она хуже, в первую очередь в отношении рациональности и бесперспективности его покупки.
Это про то, если джишка говно, то почему так дорого?
Я частенько задаюсь тем же вопросом в каком-нибудь прайс-листе по ноутам - видюха говно как с нетбука сняли, а цена под 100к, и при этом он не инженерный(прочный и водонепроницаемый)
G3 не говно, но она хуже, в первую очередь в отношении рациональности и бесперспективности его покупки.
FliXis: как пердёж при оргазме? хД Ну ты убедил меня на 60%, уже отходит желание житри, я так объявы на авито поглядел, многие зеркала не юзанные сливают, фигли хомяки накупили игрушек, а как фотать не купили :) я нашёл 15 объяв по области с годным зеркалом до 20К, некоторые с гарантией даже... один до 14 года имеет варранти :)
FliXis: ну да, чуть легче и всё, тогда в чём его фича? Почему такой дорогой как зеркало, если он уныл?
Псевдо и зеркало - сравнение жопы с пальцем.я на сколько знаю, разница в том, что зеркало раздваивает поток на матрицу и на матрицу из дачла разного, что улучшает размерность матрицы, качество, и скорость с адекватностью автонастроек? Или я не прав? Так в чём принципиальное отличие, кроме? Я просто в фото нубьё полное, но и на веру сказанные незнакомыми людьми слова сходу принять не могу...
miklekr: Вы с товарищем абсолютно правы.
На всех люмиксах(и не только) такое есть, называется dark frame extraction.
описание с примером:
blog.spirithands.net/2008/03/what-is-dark-frame-extraction.html
На всех люмиксах(и не только) такое есть, называется dark frame extraction.
описание с примером:
blog.spirithands.net/2008/03/what-is-dark-frame-extraction.html
miklekr: Так и есть, читал на форуме взломщиков прошивок Кэнонов. Там научились даже для некоторых моделей эту функцию отключать по желанию. Точнее, вычитаются даже не шумы, а "теплота" пикселей, т.к. скорость натекания темнового заряда у элементов матрицы может отличаться. Это как раз существенно при выдержках в несколько секунд.
Только жители сайта могут оставлять комментарии.